Dengarkan artikel 5 menit Audio ini dihasilkan secara otomatis. Beri tahu kami jika Anda memiliki umpan balik.

Ricardo Azziz telah memegang banyak posisi eksekutif di pendidikan tinggi dan memimpin merger yang menghasilkan Georgia Regents University, sekarang Universitas Augusta. Dia kepala sekolah di Strategic Partnerships in Higher Education Consulting Group.

Dia menulis seri opini reguler Merger Watch tentang restrukturisasi perusahaan di pendidikan tinggi.

Teks Opsional

Izin diberikan oleh Ricardo Azziz

Umumnya ada tiga bentuk transformasi besar organisasi dan korporasi dalam pendidikan tinggi — yang sering kita sebut “Perubahan Besar yang Menakutkan”.

Itu adalah merger (yang mencakup apa yang oleh sebagian orang disebut “konsolidasi” atau “akuisisi”, tergantung pada sudut pandang), penutupan, dan konversi perusahaan (dari laba ke nirlaba dan sebaliknya). Dalam op-ed yang banyak dibaca baru-baru ini, profesor biologi Jim Murphy mengajukan pertanyaan: “Apakah merger merupakan penutupan dengan nama lain?” Murphy bekerja di Bloomfield College, sebuah organisasi nirlaba kecil di New Jersey yang bergabung dengan Montclair State University.

Dia menyoroti pentingnya penyelarasan misi ketika institusi bergabung. Murphy juga mencatat bahwa memastikan penyelarasan seperti itu membutuhkan transparansi yang konsisten selama proses penggabungan, pelestarian kebijakan yang membentuk identitas Bloomfield, dan kebutuhan untuk memastikan badan fakultas yang stabil dan berpengalaman, terutama dengan mempertahankan fakultas Bloomfield.

Sementara semua pernyataan ini dibuat dengan hati-hati, pertanyaan sebenarnya seharusnya adalah, “Apakah lebih baik menggabungkan daripada menutup?”

Ini pertanyaan penting karena penutupan kelembagaan bukanlah kemungkinan yang jauh, seperti yang dipercayai oleh beberapa anggota komunitas kita. Faktanya, seperti yang telah saya catat sebelumnya, sejauh ini 15% dari semua perguruan tinggi pemberi gelar telah ditutup dalam dekade terakhir. Tidak, penutupan adalah kemungkinan nyata bagi banyak perguruan tinggi swasta kecil seperti Bloomfield.

Pendidikan tinggi memiliki segudang pemangku kepentingan — lebih banyak dari industri lain. Yang perlu mereka sadari adalah bahwa merger lebih baik daripada penutupan. Apa pun yang terjadi. Karena merger bukan soal fakultas, atau pengurus, atau bahkan alumni atau masyarakat sekitar, padahal mereka semua adalah konstituen penting.

Yang mengalahkan semuanya adalah para siswa. Meskipun institusi kami mungkin merupakan mesin penelitian atau penemuan, atau mesin ekonomi bagi komunitas mereka, atau pemberi kerja pilihan, atau agen keragaman dan keadilan sosial, atau gudang kenangan alumni, mereka — di atas segalanya — institusi yang berfungsi untuk mendidik dan melatih siswa.

Jadi, mari kita ubah pertanyaannya: “Untuk siswa, apakah lebih baik menggabungkan daripada menutup?” Jawaban yang jelas adalah, “Ya.”

Seperti yang ditunjukkan oleh data dari National Student Clearinghouse Research Center dan State Higher Education Executive Officers Association, lebih dari 50% siswa menghentikan pendidikan mereka ketika perguruan tinggi mereka ditutup — terlebih lagi ketika institusi mereka ditutup secara tiba-tiba. Dan sayangnya, penutupan lebih sering berdampak pada perguruan tinggi yang mendaftarkan sebagian besar siswa yang rentan — siswa kulit berwarna atau dengan kebutuhan keuangan yang luar biasa, seperti yang menerima Hibah Pell.

Sebagai seseorang yang menasihati banyak institusi dan pemimpin di arena ini, selalu mengejutkan saya betapa sedikitnya pemangku kepentingan yang terlibat bersedia untuk berkompromi — bahkan sampai berisiko ditutup. Anggota dewan dan eksekutif sama-sama ingin menemukan mitra merger (sebaiknya yang diberkahi dengan baik) yang akan memungkinkan mereka mempertahankan dewan, nama, misi, dana abadi, fakultas, staf, kurikulum, kebijakan, dan sebagainya. . Intinya, biarkan mereka tetap sama tetapi berikan mereka dana baru.

Namun, merger adalah tentang kompromi dan fleksibilitas. Fleksibilitas dan konsesi di semua sisi, tetapi, secara realistis, lebih pada sisi institusi yang paling membutuhkan.

Tidak diragukan lagi, semua pihak dalam merger menginginkan sesuatu dari transaksi tersebut. Fakultas menginginkan jaminan pekerjaan, gaji yang lebih baik, beban mengajar yang lebih sedikit, dan peluang masa kerja yang lebih besar. Staf menginginkan keamanan kerja, gaji yang lebih baik, dan pengakuan yang lebih besar. Dewan ingin tetap berpengaruh dan relevan. Alumni ingin merasa masih memiliki rumah yang bisa mereka kenali. Eksekutif ingin tetap, baik, eksekutif.

Namun pihak yang paling membutuhkan adalah mahasiswa. Mereka membutuhkan kesempatan untuk melanjutkan pendidikan mereka dengan cara yang tidak terkekang.

Memang benar bahwa siswa, saat mereka bertransisi ke lingkungan gabungan yang baru, akan membutuhkan dukungan dan bantuan tambahan. Dan juga benar bahwa banyak dari mereka mungkin kurang siap untuk menjadi bagian dari institusi yang lebih besar, dan tidak semuanya akan bahagia atau bahkan berhasil. Namun, secara umum, pengalaman baru-baru ini, meskipun terbatas, menunjukkan bahwa penggabungan baik untuk keberhasilan siswa. Jadi, meskipun penyelarasan misi itu penting, yang paling penting adalah yang terbaik bagi siswa.

Dan itu bukan penutupan.