Dalam gelombang undang-undang negara bagian anti-DEI yang telah memuncak di Amerika tahun ini (29 undang-undang di 17 negara bagian), Undang-Undang Peningkatan Pendidikan Tinggi Ohio (SB 83) yang baru-baru ini diperkenalkan bersifat komprehensif secara unik.

“Sungguh monster dari tagihan Frankenstein,” kata Jeremy C. Young, manajer senior kebebasan berekspresi dan pendidikan di PEN America, sebuah organisasi kebebasan berbicara. “Ini adalah urutan lelucon pendidikan terpanjang dan paling rumit yang pernah saya lihat; itu juga salah satu dari dua atau tiga yang paling mencela.

SB 83 akan melarang pelatihan dan pemrograman DEI untuk staf dan siswa, serta pernyataan keragaman dalam perekrutan dan promosi. Itu membatasi apa yang bisa diajarkan di kelas dan mengubah cara profesor akan dievaluasi, bahkan setelah masa jabatan. Dan itu melarang sekolah-sekolah yang memiliki hubungan dengan universitas dan fakultas Cina untuk mogok, di antara ketentuan-ketentuan lain yang akan mengubah pendidikan tinggi di negara bagian.

SB 83 unik di antara undang-undang anti-DEI tahun ini, karena undang-undang tersebut juga akan mengatur lembaga swasta, mencegah mereka mewajibkan pelatihan keragaman atau pernyataan keragaman, dan memaksa mereka memposting semua silabus kursus mereka secara online untuk menerima pendanaan negara.

Fakultas dan administrator di lembaga publik dan swasta di seluruh Ohio telah menyatakan penolakan keras terhadap undang-undang yang diusulkan.

Dr. Charles Peterson, ketua departemen studi Africana di Universitas OberlinDr. Charles Peterson, ketua departemen studi Africana di Universitas Oberlin, menggambarkan dirinya sebagai “tidak terkejut, masih jijik.”

“Ini jelas sebagai respon terhadap demografi, sosial, dan budaya dunia negara dan bangsa yang berubah secara dramatis,” ujarnya.

Oneya Fennell Okuwobi, asisten profesor sosiologi di Universitas Cincinnati, menggambarkan dirinya sebagai “kecewa”, baik secara pribadi maupun sebagai sarjana ras. Salah satu perhatian utamanya adalah pembatasan DEI.

“Gagasan bahwa kita tidak dapat mengamanatkan hal-hal seperti pelatihan keragaman atau pernyataan keragaman pada dasarnya berarti kita tidak tahu apakah kolega kita memenuhi syarat,” katanya. “Kami memiliki siswa dari semua latar belakang di sini, dan kami harus dapat melayani mereka, agar mereka merasa nyaman di kelas, agar mereka memiliki semua yang mereka butuhkan untuk berhasil.”

Okuwobi juga mengkritik batasan RUU tersebut dalam pengeluaran untuk ruang dan program terkait DEI.

“Di sini, di Universitas Cincinnati, [we have] Pusat Sumber Daya Afrika-Amerika. Jika Anda pergi ke sana setiap sore, Anda akan menemukan siswa yang berkumpul satu sama lain, memiliki tempat di institusi yang didominasi kulit putih, ”katanya. “Memberi mereka ruang perlindungan memungkinkan mereka menjadi lebih sukses. Untuk mengatakan bahwa Anda tidak dapat melakukannya [that] dan lagi [are] memberikan kesetaraan kesempatan, itu tidak koheren.

SB 83 akan mengevaluasi profesor, baik yang tidak tetap maupun tetap, tentang apakah mereka menyediakan lingkungan belajar yang bebas dari “bias politik, ras, gender, dan agama”. Akan ada proses pendisiplinan bagi profesor yang mengganggu “hak keragaman intelektual”.

“Ini dimaksudkan untuk disalahgunakan,” kata Peterson. “Ini dimaksudkan untuk memberikan efek yang menakutkan—untuk menakut-nakuti orang agar menjauh dari percakapan [about] ide-ide yang mempertanyakan dominasi populasi kulit putih, heteroseksual, Kristen. Ini sangat McCarthy-ite.

Dr. Oneya Fennell Okuwobi, asisten profesor sosiologi di Universitas Cincinnati Okuwobi setuju.

“RUU ini terasa seperti upaya terselubung untuk membungkam kebebasan intelektual dan pertukaran ide, secara munafik menggunakan cita-cita kebebasan intelektual,” katanya. “Bahasa dalam RUU ini terlalu luas sehingga sebagian besar dari seluruh disiplin ilmu akan dipertanyakan, apakah mereka dapat diajarkan atau tidak di perguruan tinggi dan universitas di Ohio.”

Menurut Young, seluruh subjek bisa menjadi terlarang. RUU tersebut menampilkan bahasa yang melarang lembaga negara untuk mempekerjakan siapa pun untuk “memberikan instruksi tentang” serangkaian “konsep yang memecah belah”, termasuk bahwa “seorang individu harus didiskriminasi atau menerima perlakuan yang merugikan semata-mata atau sebagian karena ras individu tersebut.” Young percaya bahwa hal itu dapat mencegah profesor untuk mengajar tentang ide-ide seperti tindakan afirmatif atau reparasi sama sekali, terlepas dari seberapa seimbang perlakuan mereka terhadap masalah tersebut.

Dr. RJ Boutelle, asisten profesor studi Africana di Universitas Cincinnati, menunjukkan bahwa akan sulit untuk mengajarkan tentang teks yang harus dibaca oleh mahasiswa dalam undang-undang tersebut, seperti Surat Dr. Martin Luther King Jr dari Penjara Birmingham, tanpa melangkah ke wilayah terlarang. SB 83 melarang gagasan bahwa “seseorang harus merasa tidak nyaman, bersalah, sedih, atau bentuk tekanan psikologis lainnya karena ras atau jenis kelaminnya.”

“Jika saya meminta siswa kulit putih untuk duduk bersama [the Letter] dan untuk merefleksikan diri mereka sendiri, mungkin, keterlibatan mereka dalam rasisme sistemik atau struktural, seperti yang Dr. King minta mereka lakukan, saya berpotensi mengajarkan konsep-konsep yang memecah belah, meskipun saya sebenarnya hanya mengajarkan teksnya,” kata Boutelle.

Boutelle, Okuwobi, dan Peterson semuanya setuju bahwa RUU tersebut pada akhirnya akan menjadi kontraproduktif bagi negara bagian Ohio.

“Menurut saya, hal itu pada akhirnya merugikan diri sendiri,” kata Peterson. “Anda tidak akan mendapatkan siswa yang hebat, Anda tidak akan mendapatkan pendidik yang hebat, Anda tidak akan mendapatkan administrator yang hebat untuk mau mencurahkan energi mereka untuk meningkatkan kehidupan siswa Ohio.”

Young percaya bahwa SB 83 memiliki peluang rendah untuk lulus, mencatat bahwa dua RUU tentang konsep memecah belah yang tidak terlalu membatasi diperkenalkan tahun lalu di badan legislatif Ohio dan tidak maju. Namun dia berpendapat bahwa masih ada alasan untuk khawatir.

“Ini telah berinovasi begitu banyak pembatasan baru pada pendidikan tinggi sehingga sejumlah ketentuan ini dapat diambil di sejumlah negara bagian di mana mereka dapat menghadapi prospek yang lebih mudah,” katanya. “Itulah yang sangat menakutkan tentang itu.”

Jon Edelman dapat dihubungi di [email protected]