Belum lama ini, saya berbicara dengan ChatGPT untuk mengetahui seberapa baik hasilnya dalam kursus yang saya ajarkan untuk profesor di institusi saya. Ini adalah pembicaraan yang menarik, di mana saya mengalami potensi besar serta keterbatasan bot yang penting. Sekarang waktunya telah tiba bagi kita untuk melakukan percakapan kedua. Walaupun saya akan fokus pada mata kuliah yang sama (satu tentang cara menulis soal pilihan ganda), kali ini saya ingin mengetahui apakah ChatGPT bisa berfungsi sebagai alat bantu mengajar saya. Misalnya, dapatkah muncul contoh dan pertanyaan yang dapat saya gunakan dalam materi dan kegiatan pembelajaran? Bisakah itu menghasilkan ringkasan masukan siswa yang baik, sehingga membantu saya memberikan umpan balik yang lebih baik atau berkomunikasi lebih efisien dengan peserta kursus?

Sejak ChatGPT masuk secara besar-besaran beberapa bulan yang lalu, menjadi jelas bahwa seberapa baik kami mendorongnya menentukan seberapa bagus keluarannya. Oleh karena itu, saya ingin memberikan perhatian khusus pada bisikan, dan untuk itu saya memutuskan untuk mengikuti nasihat Philippa Hardman. Dalam ChatGPT untuk Pendidik: Bagian 2, Hardman menyebutkan beberapa kesalahan yang sering kami buat saat meminta: Kami tidak memberikan konteks yang cukup dan permintaan kami terlalu panjang, tidak terstruktur, atau tidak jelas. Hardman juga menunjukkan bahwa kami terlalu memercayai bot, dan karena ChatGPT “lebih percaya diri daripada kompeten”, kami harus “menganggap kesalahan dan memvalidasi semuanya”. Berdasarkan percakapan pertama saya dengan ChatGPT, saya pasti dapat memahami pengamatan ini: Bot tampaknya benar-benar berpengetahuan dan akurat, tetapi kami sering menemukan bahwa ini hanya “tampaknya”, bukan “apa adanya”. Hardman juga menyediakan formula sederhana untuk menulis petunjuk yang baik: Berikan bot peran, tugas, dan beberapa instruksi. Dengan mempertimbangkan rekomendasi ini, saya siap untuk percakapan kedua saya dengan ChatGPT.

Saya mulai dengan meminta bot untuk menghasilkan pertanyaan refleksi berdasarkan beberapa konten kursus yang saya sediakan. Pada minggu pertama kursus, peserta diminta untuk memposting refleksi di forum online dan saya ingin mengetahui apakah ChatGPT dapat memberi saya ide untuk pertanyaan bagus untuk memicu refleksi. Ini adalah prompt saya: “Anda menjalankan kursus untuk guru pendidikan tinggi. Tugas Anda adalah menghasilkan pertanyaan refleksi bagi peserta untuk merenungkan konten ini.” [Here I pasted the course content about strengths and limitations of multiple-choice questions].

Bot memberi saya enam poin, masing-masing mencakup dua atau tiga pertanyaan tentang sub-topik tertentu. Misalnya, poin-poin pertama memiliki dua pertanyaan yang berkaitan dengan keuntungan menggunakan pertanyaan pilihan ganda: “Apa keuntungan menggunakan pilihan ganda dalam penilaian? Bagaimana keunggulan ini dapat bermanfaat bagi siswa dan praktik mengajar Anda?” Meskipun beberapa butir poin berisi pertanyaan yang tidak terkait erat dengan masukan yang saya berikan, dan saya tidak yakin apakah saya akan menggunakan pertanyaan ini persis seperti yang telah ditulis oleh ChatGPT, akan sangat membantu untuk mendapatkan daftar pertanyaan yang relevan di hitungan detik. Ini mirip dengan brainstorming yang sangat cepat.

Selanjutnya, saya ingin menyelidiki apakah GPT dapat memberi saya contoh pertanyaan pilihan ganda, baik dan buruk. Contoh yang baik berguna untuk mengilustrasikan pedoman yang diberikan dalam kursus dan contoh yang buruk berguna bagi peserta untuk berlatih bagaimana memperbaiki pertanyaan. Ini berpotensi membantu saya dengan beberapa materi pembelajaran dan kegiatan dalam kursus. Saya menggunakan prompt berikut: “Anda menjalankan kursus untuk guru pendidikan tinggi. Tugas Anda adalah membantu saya mengumpulkan contoh soal pilihan ganda. Bisakah Anda memberikan beberapa contoh pertanyaan pilihan ganda yang buruk, diikuti dengan versi yang telah diperbaiki dan penjelasan tentang bagaimana pertanyaan tersebut diperbaiki?”

Respons ChatGPT entah bagaimana mengecewakan, juga lucu. Pertanyaan “buruk” pertama yang diberikan bot adalah, “Apa ibu kota Prancis? A. Paris, B. Roma, C. Berlin, D. Madrid,” versi perbaikan yang disarankan adalah, “Kota mana yang merupakan ibu kota Prancis? A. Paris, B. Roma, C. Berlin, D. Madrid,” dan penjelasannya adalah bahwa “pertanyaan yang diperbaiki mengklarifikasi apa yang ditanyakan dan menghilangkan segala ambiguitas.” Pertanyaan dan penjelasan lainnya mengikuti pola yang sangat mirip. Terlepas dari kenyataan bahwa saya sedang mencari pertanyaan yang lebih kompleks daripada yang disediakan bot, saya pikir sebagian besar pembaca akan setuju bahwa sangat dipertanyakan bahwa “Apa ibu kota Prancis?” adalah pertanyaan yang buruk untuk memulai, bahwa itu diperbaiki, atau bahwa penjelasan bot cukup mencerminkan perubahan yang dilakukan pada pertanyaan tersebut.

Pada titik ini, saya mengingatkan diri sendiri bahwa ChatGPT “lebih percaya diri daripada kompeten” (Hardman, 2023); tetapi saya juga menyadari bahwa masukan saya mungkin belum cukup spesifik. Saya mencoba prompt baru, kali ini memberi bot pertanyaan khusus untuk diperbaiki sehubungan dengan pedoman khusus: “Anda adalah seorang guru yang mengerjakan desain pertanyaan pilihan ganda yang efektif. Bisakah Anda memberikan versi yang lebih baik dari pertanyaan di bawah ini dengan menghindari penulisan alternatif yang lebih panjang dari yang lain?” [Here I pasted the question with its answers]. Kali ini pertanyaannya diperbaiki mengikuti pedoman yang diberikan, dan alternatifnya lebih berkualitas daripada yang ada di pertanyaan awal. Selain itu, ketika saya bertanya kepada ChatGPT mengapa C adalah jawaban yang benar, saya mendapat penjelasan yang jelas dan ringkas yang dapat berfungsi sebagai contoh umpan balik untuk pertanyaan pilihan ganda khusus ini. Ini bukan yang saya cari, tetapi ini bisa sangat berguna.

Terakhir, saya mencoba mencari tahu apakah ChatGPT dapat membantu mengidentifikasi poin-poin penting dalam kontribusi yang dibuat oleh peserta kursus ke forum online. Saya biasanya mencatat topik yang paling banyak disebutkan, saat saya membaca refleksi dan mengikuti interaksi di forum. Saya kemudian menggunakan catatan saya untuk menanggapi beberapa posting di forum dan menulis kesimpulan akhir minggu yang saya posting di kursus LMS. Saya meminta bot dengan menempelkan tiga kontribusi dari peserta dan meminta ringkasan poin utama. ChatGPT memang dapat mengidentifikasi poin-poin penting yang disebutkan, tetapi saya menyadari bahwa karena mereka didekontekstualisasikan (saya tidak dapat melihat detail dan nuansa penting yang disebutkan peserta tentang praktik mengajar mereka), mereka tidak dapat membantu saya menanggapi posting di forum atau bahkan menulis ringkasan akhir minggu. Ini adalah pendekatan yang salah dan batasan ini seharusnya sudah jelas bagi saya. Apakah saya lupa bahwa saya sedang berbicara dengan bot, bukan orang? Karena itu, ringkasan masukan siswa yang dihasilkan oleh bot mungkin berguna untuk tujuan lain, misalnya, mengidentifikasi bagian mana dari konten kursus yang menghasilkan lebih banyak minat, pertanyaan, atau keraguan.

Saya telah berangkat untuk mencari tahu apakah ChatGPT dapat berfungsi sebagai alat bantu mengajar saya. Kesimpulan utama saya adalah bisa, tetapi hanya untuk beberapa tujuan dan dalam keadaan tertentu. Menggunakan ChatGPT untuk menghasilkan pertanyaan tampaknya cukup mudah. Apa pun yang lebih spesifik atau kompleks membutuhkan prompt individu dan kontekstual yang baik, yang dapat memakan waktu dengan sendirinya, dan dalam kasus saya, akan melibatkan meluangkan waktu untuk meningkatkan keterampilan prompt saya. Saya juga mengalami bahwa dalam menanyakan bot tentang satu masalah, saya benar-benar mendapatkan masukan yang berguna untuk hal lain; jadi untuk menemukan potensi ChatGPT, penting untuk meluangkan waktu menjelajahinya. Kesimpulan terakhir bagi saya adalah bahwa bot terkadang membantu dan terkadang tidak berguna. Terkadang akurat dan terkadang salah. Satu fitur yang dipertahankannya secara konsisten adalah kepercayaannya—mungkin kita harus menyebutnya terlalu percaya diri. Mungkin itu satu hal yang perlu kita, sebagai pengguna, perhatikan.

Nuria Lopez, PhD, mengajar di pendidikan tinggi selama dua dekade sebelum pindah ke peran pendukung pedagogis untuk fakultas. Dia saat ini bekerja sebagai konsultan pembelajaran di Unit Belajar Mengajar di Copenhagen Business School (Denmark).

Referensi:

Hardman, P. (2023) ChatGPT untuk Pendidik: Bagian 2

Tampilan Posting: 2.918