Pendidikan tinggi mengharapkan keputusan dari Mahkamah Agung AS dalam Student for Fair Admissions (SFFA) v. Harvard College dan SFFA v. Kasus Chapel Hill University of North Carolina (UNC) argumentasi 31 Oktober 2022.

Kasus-kasus tersebut, yang dipimpin oleh aktivis tindakan anti-afirmatif dan Presiden SFFA Edward Blum, menuduh lembaga-lembaga ini mendiskriminasi pelamar Asia-Amerika dengan secara tidak adil memprioritaskan pelamar minoritas yang kurang terwakili yang melanggar Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964. Putusan tersebut akan memutuskan apakah institusi postsecondary swasta dan publik di AS akan dapat menggunakan ras sebagai pertimbangan dalam proses penerimaan mereka.

“Skenario kasus terbaik di sini adalah pengadilan menegaskan presedennya yang sudah berlangsung lama dan menjunjung tinggi pertimbangan ras minimal Harvard dan UNC sebagai salah satu dari lusinan faktor yang dipertimbangkan sekolah dalam penerimaan,” kata Michaele Turnage Young, penasihat senior di Dana Pertahanan Hukum. “Tapi ada berbagai hasil potensial yang kurang menguntungkan.”

Putusan itu bisa datang kapan saja sebelum Juni 2023. Jika Mahkamah Agung memutuskan mendukung Harvard dan UNC, maka itu akan menegakkan hukum saat ini dan menegaskan putusan pengadilan yang lebih rendah, kata Turnage Young. Tapi, jika pengadilan memenangkan SFFA, itu akan membatalkan preseden 44 tahun yang menegaskan nilai pendidikan keragaman.

“Hasil ini akan menjadi tindakan radikal oleh pengadilan, yang seharusnya menghormati presedennya sendiri, terutama preseden seperti ini yang baru-baru ini ditegaskan,” kata Turnage Young, mengutip kasus ras Fisher v.. The University of Texas 2016 -sadar masuk, juga dipimpin oleh Edward Blum. Alternatifnya, pengadilan dapat menolak undangan SFFA untuk memberlakukan larangan langsung atas pertimbangan ras dalam penerimaan dan sebagai gantinya mengubah hukum yang ada dengan cara tertentu, mungkin memegang, misalnya, bahwa diperbolehkan secara hukum untuk beberapa, tetapi tidak semua, perguruan tinggi. untuk mempertimbangkan ras dalam penerimaan.”

Karena banyaknya cara yang dapat diputuskan oleh pengadilan, institusi pendidikan tinggi mungkin merasa tidak yakin bagaimana mempersiapkan dampaknya. Tetapi para ahli mengatakan bahwa masih ada lembaga kerja yang dapat dilakukan sambil menunggu keputusan akhir, termasuk mengevaluasi penerimaan mereka untuk mencari cara meminimalkan bias rasial dalam proses lamaran dan mempersiapkan reaksi berlebihan eksternal atau internal terhadap setiap perubahan preseden.

Thomas A. Saenz“Satu hal yang jelas dipertaruhkan, dan itu adalah penggunaan program penerimaan sadar ras di semua universitas di seluruh negeri,” kata Thomas A. Saenz, presiden dan penasihat umum MALDEF (Dana Pendidikan dan Pertahanan Hukum Amerika Meksiko) . “Saya akan mengatakan bahwa tidak bertanggung jawab bagi institusi mana pun yang saat ini menggunakan tindakan afirmatif sadar ras dalam penerimaan untuk tidak mempersiapkan hasil itu. Mempersiapkan berarti mencari mekanisme yang netral ras untuk terus berusaha mencapai kesempatan yang sama bagi semua pelamar.”

Turnage Young setuju, menambahkan bahwa institusi harus menunggu keputusan penuh sebelum membuat perubahan permanen.

“Akan lebih bijaksana bagi institusi pendidikan untuk menilai apakah semua aspek proses penerimaan mereka memberi semua pelamar kesempatan yang sama untuk bersaing masuk,” kata Turnage Young. Misalnya, jika proses penerimaan universitas memberikan kredensial hak istimewa, seperti Kalkulus, bahwa pelamar warna tidak memiliki akses yang sama dalam sistem K-12, proses tersebut dapat merugikan pelamar warna dan universitas mungkin ingin memeriksa apakah itu sepenuhnya sesuai dengan undang-undang anti-diskriminasi federal dan negara bagian.”

Dampak pada pengujian

Contoh lain untuk menghilangkan kriteria bias rasial adalah menghapus tes standar sebagai persyaratan aplikasi perguruan tinggi, kata Saenz. “Kita tahu bahwa tes standar menunjukkan efek diskriminatif dan efek kelas yang dapat dibuktikan tanpa korelasi yang kuat dengan kesuksesan di perguruan tinggi,” katanya. “Banyak orang berinvestasi dalam SAT – mereka melakukannya dengan baik, dan mereka menganggap anak mereka baik-baik saja, jadi mereka tidak ingin melihatnya dihapus. Itulah mengapa institusi harus memimpin dan mengatakan, ‘ini bukan kriteria yang sah, ini tidak diperlukan atau membantu dalam memprediksi siapa yang akan melakukannya dengan baik, dan ini memiliki efek diskriminatif yang dapat dibuktikan.’”

Setelah pandemi COVID-19, sistem postsecondary publik California memutuskan untuk melakukan perubahan ini pada proses aplikasi mereka. Dewan Pengawas sistem Universitas Negeri California memilih untuk menghapus persyaratan skor tes SAT dan ACT secara permanen pada Maret 2022, sesuatu yang menurut Saenz sudah lama datang.

Pada tahun 1996, negara mengeluarkan proposisi 209 yang menghilangkan penggunaan ras dalam penerimaan di institusi publiknya. Pelajaran berharga telah dipelajari dalam 27 tahun sejak keputusan ini, kata Saenz, terutama mengenai bagaimana orang akan bereaksi.

“Apa yang kami pelajari di California adalah hal pertama yang akan terjadi ketika keputusan diambil, akan ada kekuatan di luar sana yang akan mencoba membaca dan menafsirkan secara berlebihan keputusan apa pun yang diambil,” katanya. “Setelah tahun 209, ada pandangan, yang tidak didukung oleh hukum, bahwa entah bagaimana pembuat kebijakan di bidang pendidikan sama sekali tidak boleh berbicara tentang ras atau perbedaan ras — itu sama sekali salah.”

Saenz mengharapkan reaksi yang sama dari putusan Mahkamah Agung, dan lembaga-lembaga harus bersiap untuk ini dan berupaya mencegahnya. Kursus studi etnis atau pusat budaya dapat menjadi target dari reaksi berlebihan ini, dengan beberapa orang menuduh kursus dan ruang ini melanggar hukum.

“Fakta bahwa mereka fokus pada komunitas tertentu tidak boleh terancam, selama mereka terbuka untuk siapa saja,” kata Saenz. “Mungkin ada beberapa orang yang menyatakan bahwa program perekrutan apa pun yang berkonsentrasi di lingkungan atau komunitas yang sebagian besar berkulit hitam atau Latinx merupakan pelanggaran, [but] itu tidak benar – ini adalah keputusan yang tidak dibuat berdasarkan ras tetapi dengan perwakilan yang kurang dari suatu daerah, yang netral ras.

Tetapi bahkan jika institusi melakukan segala yang mereka bisa untuk mencegah efek negatif pada keragaman dari keputusan tersebut, Turnage Young dan Saenz setuju kemungkinan akan ada efek langsung dan jangka panjang pada jumlah siswa kulit berwarna yang diterima di program.

“Menghilangkan pertimbangan ras dalam penerimaan dapat menyebabkan jumlah siswa Kulit Hitam, Latinx, Penduduk Asli Amerika, Hawaii, dan Kepulauan Pasifik anjlok hingga 50% di beberapa sekolah, memperburuk isolasi rasial dan menyangkal semua siswa untuk meningkatkan keterampilan berpikir kritis, meningkatkan masalah. -kemampuan memecahkan, hasil kesehatan yang lebih baik, dan manfaat lain dari badan siswa yang beragam, ”kata Turnage Young. “Hal itu juga dapat mematahkan semangat atau mencegah perguruan tinggi untuk mempertimbangkan — dan pelamar untuk berbagi — pengalaman yang mengungkapkan ras pelamar.”

Saenz mengatakan kehilangan keragaman di kelas berimplikasi pada misi pendidikan tinggi, untuk melatih para pemimpin dan pekerja yang melayani komunitas mereka.

“Bagaimana Anda mendapatkan pendidikan untuk kepemimpinan dalam masyarakat yang sekarang 20% ​​Latinx, misalnya, ketika Anda duduk di kelas yang 5% Latinx, paling banter?” tanya Saenz. Anda kesulitan mempersiapkan masa depan Anda ketika itu dalam konteks itu.

Jika putusan mendukung SFFA, kata Saenz, “akan ada dampak pada pengalaman pendidikan, dan akan ada anak-anak yang ditolak masuk yang seharusnya diberikan. Dan itu meresahkan.”