ChatGPT, salah satu chatbot kecerdasan buatan paling terkenal, sekarang dapat menghasilkan tulisan tingkat perguruan tinggi dengan beberapa petunjuk yang bagus. Esainya bahkan telah lulus ujian di sekolah bisnis dan hukum bergengsi.

Meroketnya program ini dalam beberapa bulan sejak diluncurkan telah memaksa pendidikan tinggi bergulat dengan kekhawatiran atas integritas akademik dan penggunaan AI di kelas.

Tetapi percakapan seputar kecurangan dengan AI generatif bukanlah hal baru, bahkan jika teknologinya, menurut Sarah Cabral, seorang sarjana senior etika bisnis di Pusat Markkula untuk Etika Terapan Universitas Santa Clara.

Dalam percakapan baru-baru ini, dia berbagi dengan Higher Ed Dive bagaimana ChatGPT mengejutkan para pendidik dan mengapa memasukkan pendidikan karakter ke dalam kurikulum sama pentingnya dengan mengajar biologi atau sejarah dunia.

Wawancara ini telah diedit untuk kejelasan dan panjangnya.

HIGHER ED DIVE: Popularitas kecerdasan buatan generatif telah meroket sejak ChatGPT diluncurkan pada bulan November. Apakah fakultas disiapkan?

Sarah Cabral, sarjana senior etika bisnis di Pusat Markkula untuk Etika Terapan Universitas Santa Clara

Izin diberikan oleh Sarah Cabral

SARAH CABRAL: Saya tidak tahu bahwa sebagian besar pengajar benar-benar membicarakan hal ini sampai ChatGPT menjadi kenyataan, dan saat itu, siswa sudah menggunakannya.

Saya secara pribadi terkejut dengan kemampuan AI ketika siswa mulai merujuk pada apa yang dapat dilakukan ChatGPT. Dan saya tidak tahu mengapa demikian karena dalam beberapa hal, itu tidak mengejutkan. Sepertinya iterasi AI berikutnya yang logis. Tapi secara pribadi, saya masih lengah.

Sebagian besar perguruan tinggi belum mengeluarkan dekrit tentang ChatGPT dan apakah atau bagaimana itu harus digunakan dalam lingkungan akademik. Bagaimana Anda melihat masing-masing guru bereaksi terhadap teknologi?

Banyak pendidik yang saya ajak bicara akan kembali ke dasar dan meminta siswa menulis penilaian di kelas untuk menghindari godaan sama sekali. Ini bisa merepotkan, tetapi ada cara yang relatif sederhana untuk menyiasatinya sampai kami menemukan cara terbaik untuk memanfaatkan ChatGPT demi keuntungan siswa dan guru.

Untuk pendekatan jangka panjang, yang lain sedang mempertimbangkan bagaimana kami dapat meminta siswa membuat draf pertama dengan ChatGPT dan kemudian mengirimkannya bersama dengan draf akhir untuk menunjukkan bagaimana mereka dapat mengembangkan karya awal bot.

Saya tidak tahu bahwa saya memiliki satu praktik terbaik untuk dipertahankan. Tetapi perspektif rekan-rekan saya adalah tidak masuk akal untuk melarang ChatGPT.

Tetap ada konsekuensi bagi mahasiswa yang diam-diam menggunakan ChatGPT tentunya. Saya mengenal seorang kolega yang membaca esai yang sepertinya tidak sesuai dengan suara siswa. Ketika mahasiswa itu didesak, dia mengaku menggunakan ChatGPT untuk membuat esai dan ada konsekuensinya. Jadi, meskipun belum dilarang, siswa tidak dapat mengklaim secara salah bahwa ini adalah karya mereka dan mengirimkannya begitu saja.

Dengan tidak adanya larangan program seperti ChatGPT, apa yang dapat dilakukan perguruan tinggi untuk memastikan siswa menggunakannya dengan benar?

Ini pertanyaan yang bagus. Yang membuat saya terpesona adalah apa yang mungkin menyebabkan siswa tidak menggunakan ChatGPT meskipun mereka dapat melakukannya. Karena tidak banyak fakultas yang mampu menangkapnya. Satu siswa yang saya sebutkan yang tertangkap, itu hanya karena dia akhirnya membuka diri. Itu tidak seperti guru akan dapat sepenuhnya membuktikan firasat ini.

Ini benar-benar menyoroti kebutuhan untuk melakukan percakapan dengan siswa tentang karakter. Seperti, siapa Anda sebagai pribadi dan bagaimana perasaan Anda menjadi seseorang yang tidak jujur? Karena jika Anda cukup mempraktikkan ketidakjujuran, Anda akan menjadi seperti itu.

Saya ingin tahu apakah itu cukup disinsentif, di luar kebijakan apa pun, bagi siswa untuk menghindari penggunaan ChatGPT.

Bagaimana fakultas, dan perguruan tinggi secara lebih luas, memasukkan pendidikan etika dan karakter ke dalam diskusi AI?

Saya jelas pendukung pendidikan etika, tetapi tidak harus dibatasi pada kelas etika yang terpisah. Mungkin ada pelatihan untuk fakultas tentang bagaimana melakukan percakapan yang melibatkan nilai dan etika dalam mata pelajaran apa pun — bahasa Inggris, sejarah, sains. Saya rasa Anda tidak memerlukan gelar PhD dalam bidang filsafat untuk melakukan itu.

Ada begitu banyak sejarah yang akan mendukung pendidikan karakter di sekolah, tetapi menurut saya itu tidak seperti yang biasa dilakukan saat ini dan kita telah menjauh dari percakapan itu.

Pendirian saya sejalan dengan pidato pembukaan David Foster Wallace yang terkenal di Kenyon College. Dia mengatakan tujuan pendidikan bukanlah pencapaian pengetahuan. Ini untuk menyadari fakta bahwa kita memiliki pilihan untuk memutuskan apa yang harus dipikirkan.

Sektor pendidikan tinggi menawarkan banyak kredensial dan bootcamp jangka pendek, terutama di bidang teknologi. Bisakah program ini menawarkan pendekatan holistik seperti yang Anda gambarkan?

Program yang disingkat atau membuat siswa benar-benar berspesialisasi dalam bidang tertentu harus memotong hal-hal dari kurikulum. Itu menunjukkan apa yang dianggap penting oleh sekolah dan apa yang menurutnya akan menambah nilai bagi masa depan siswa.

Kita harus memutuskan apa yang memiliki makna dan apa yang tidak. Dan menurut saya sangat terbatas ketika sekolah menawarkan program khusus atau program sertifikat ini. Jika itu ditambah dengan pendidikan seni liberal yang lebih kuat, itu luar biasa. Tapi kalau itu pengganti pendidikan seni liberal, saya pikir itu kehilangan sesuatu.